miércoles, 27 de mayo de 2009

LA VERDAD DEL "HISTORIADOR" ALDO MARIÁTEGUI


Existe gente en nuestro país que cuando escribe lo hace a tientas, porque sus prejuicios lo ciegan hasta el colmo de expresar sandeces donde debiera tener extrema precaución por lo delicado del tema. Es el caso del inefable Aldo Mariátegui, quien en su columna de hoy en el diario Correo -dicho sea de paso, que dirige a conciencia de no se quién- ha despotricado contra Evo Morales porque no asistirá a la ceremonia de homenaje a los caidos en la Batalla del Alto de la Alianza, durante la Guerra del Pacífico.
Pero el hecho sería sólo anecdótico si no hubiera invocado a la historia para intentar dejar mal parados no solo al presidente Morales, sino a todos los bolivianos.
Afirma, suelto de huesos, que esta batalla fue la única donde combatimos ambos países juntos, además dice: "es la única acción bélica boliviana de renombre, pues antes abandonaron su litoral casi sin combatir (salvo la inflada refriega de Calama, donde murieron 20 bolivianos y siete chilenos. De allí se origina el héroe boliviano Eduardo Avaroa) ". Lo que olvida con malsana intención es que fueron 130 bolivianos civiles entre peones y hacendados contra una columna conformada por más de 500 soldados del ejército chileno preparado para la guerra.
Luego dice: "Nos metimos en esta guerra por tontos, pues lo cuerdo hubiera sido declararse neutral y no sentirse amarrados por el pacto defensivo con Bolivia, dado que este país había roto las condiciones para invocar ese acuerdo al haber provocado la intervención chilena por no respetar un tratado legítimo". Osea, según este "notable historiador", el país del sur no ambicionaba los ricos salitrales de Antofagasta, menos aún le interesaba la riqueza del departamento peruano de Tarapacá. Los chilenos no querían hacer guerra; sin embargo, poseían la mejor flota del Pacífico y un ejército tan preparado y presto que en una sola acción ocuparon Antofagasta. Para Aldo Mariátegui nosotros somos culpables, sigue la tesis de Chile que dice: "No fue nuestra culpa, no queríamos nada". Pero con qué gusto se quedaron con todo. Los chilenos se prepararon largos años para ocupar territorios vecinos, lo demuestra la historia y ese no querer queriendo que hoy también utilizan y que se nota a leguas.
En el colmo de la audacia escribe: "Si el torpe Prado hubiera tenido más carácter, la prensa local hubiera sido más responsable y la ciudadanía menos ilusa, esa guerra no tendría por qué haber sucedido, porque era un problema ajeno". Nos recuerda a la posición clásica de los "señoritos" limeños que no les interesa nada de lo que suceda si no es en Lima. En esa época no les interesó el destino de Tacna ni Tarapacá, sólo saltaron como liebres cuando los chilenos llegaron a la capital, se razgaron las vestiduras y murieron vanamente muchos jóvenes por culpa de una reacción tardía.
Cualquier historiador sabe que Chile ambicionaba Tarapacá, lo miraba de reojo. Tanteó y vió que Perú estaba tan indefenso como Bolivia y es por eso que el ministro plenipotenciario José Antonio de Lavalle fracasó en Chile al intentar dialogar; más bien los chilenos denunciaron un improbable "pacto secreto para agredirlos" y se victimizaron ante los ojos ingenuos. Claramente se ve que los chilenos tenían toda la intención de encontrar un pretexto para declararle la guerra a Perú, y no como dice torpemente A. Mariátegui que "era un problema ajeno". ¿Acaso cree que si Perú hubiera tenido fuerza militar suficiente para enfrentarlos, los chilenos se hubieran lanzado a esta aventura?
No cabe duda que cada vez más este advenedizo "periodista" -y ahora "advenedizo historiador chileno"- ha agarrado la costumbre de creernos ignorantes. ¿Es, o se hace?

21 comentarios:

  1. Interesante nota, una sugerencia acerca del diseño de la pagina, quitale el fondo negro, sufri el clasico efecto optico al pasar de tu pagina a google o ver la pared de la oficina, ayudarias bastante a la lectura.
    Gracias.

    ResponderEliminar
  2. Ok, tienes razón. Quitaremos ese fondo negrito;`pero que conste, no lo hacemos por racismo, sino por razones técnicas (hay que aclarar para que no nos pase lo que a Schuler).

    ResponderEliminar
  3. No soy devoto de Mariátegui, su fundamentalismo liberal, por ejemplo, me parece equivocado.
    Sin embargo, estoy de acuerdo con su columna. Aliarse con Bolivia fue mal negocio. Nos llevamos la peor parte. No estuvimos bien preparados y por tanto, el deber del gobierno era evitar a toda costa el conflicto. Chile ambicionaba parte del Perú, sí, pero eso no justifica que el gobierno y la prensa de entonces hayan actuado tan ciegamente.
    Estimado, se te percibe un tufillo idealista y bolivianófilo. Por cierot, aún cuando estuvimos mejor armados en 1975, Chile consideró atacarnos preventivamente. Averigua sobre la reunión entre Kissinger y Pinochet contada en el libro de Rodríguez Elizondo.

    ResponderEliminar
  4. Amigo Jorge no seas ingenuo, neutral o no, Chile de todas maneras iba a hacer la guerra a Perú, por las puras no iba a movilizar su maquinaria militar, solo por llevarse una parte del botín, lo quería todo y por eso los pretextos no faltaron. Así que no creas en las babvosadas de Alditus...

    ResponderEliminar
  5. OK.
    Chile le iba a hacer la guerra tarde o temprano a Perú. Reforcermos tu hipótesis: supongamos que Chile quería quedarse con todo el Perú.
    ¿Eso justifica que hayamos pisado el palito y adelantado una guerra, sobre todo cuando no estábamos preparados? ¿No hubiera sido mejor no aliarse con Bolivia y esperar 10 años para el conflicto, para así comprar más armamento y prepararnos más?

    ResponderEliminar
  6. Me jodí los ojos leyendo este florazo pero valió la pena. Voy a seguir leyendo a este patin Mariategui porque parece que esta dando carnecita para hacer buenos post para rajar de él. Pensé que solo la habia jodido con el tema racista contra la congresista de la sierra pero veo que tiene mucha mas piedras en su camino.
    Buen post.

    Saludos

    PD Quitale el fondo negro a tu blog por fa que nadie te considerará racista por ello XD

    ResponderEliminar
  7. Pobres Perunitos,,,siempre con excusas jsutificando lo coberdes que fueron, son y siempre seran....PATETICOS

    ResponderEliminar
  8. Me parece insolito. Insolito es que aun cuando desean ser, mentadamente, "serios" (como me parece pretende ser este blog) y purgar los vicios que inundan a sus medios, caigan en payasadas retrogradas, escribiendo comentarios sin ningun tipo de sustento, altamente subjetivos, prejuiciados y sesgados. Su prensa, dia por medio, publica estupidecez sobre Chile que sonrrojarian a un africano, y cae en aberaciones periodisticas sin nombre. sin embargo, editoriales de prensa peruanos, que abordan temas con Chile, con menos acidez de la acostumbrada o necesaria para despertar el morbo de su pueblo inculto ¿son cuestionables? Por Dios...

    Lo mas divertido de todos estos asuntos, es que Chile perfectamente podria ser culpable de algo, de no ser porque las causas directa de todos estos conflictos fueron provocados unilateralmente y, fuera de cualquier discusion, por peru y Bolivia. Es para arrancarse los pelos de la cabeza el nivel de irracionalidad que provoca Chile en los Peruanos. ¿Chile armado? Cualquier documento o hecho, desmiente esto tajantemente. Estabamos casi en la quiebra, La escuela militar cerrada, la guardia civil disuelta; el Cochrane y el Blanco, los dos acorazados Chilenos comprados frente a un posible conflicto con Argentina (NO PERU Y BOLIVIA)practicamente en venta ¿y sin ningun argumento y una liviandad propia de la prensa peruana hablas de Chile "armado"? ¿tiene alguna fuente REAL de esto, que no sea la tergiversacion de los documentos obtenidos con la captura del Rimac y las tipicas fantasias peruanas? ¿usted es odioso o simplemente no se informa? ¿El poder militar Chileno queda demostrado al tomar Antofagasta en un dia? (el mismo dia del remate de las salitreras Chilenas, por dios que estabamos apurados por atact a peru y Bolivia ¿ah?) ¿que usted ignora que sobre el 90% de la poblacion de la ciudad era Chilena y que los soldados Chilenos fueron recibidos como heroes, mientras los pocos policias bolivianos, sacados de carceles para hacer patria en la costa, huian? Por Dios...
    Resulta que la invasion a antofagasta no se realizo hasta el mismo dia del remate ¿y estabamos desesperados por atacarlos? se hcieron muchos esfuerzos por detener el conflicto y no se hizo nada hasta ese mismo dia. ¿pero sabes lo que es real? es real un tratado secreto firmado 6 años antes, entre dos paises, y al que peru intento infructuosamente sumar a argentina. Tambien es real que ese mismo años ¡SEIS AÑOS ANTES DEL CONFLICTO!, el congreso peruano autorizo la compra de armas pensando en un posible enfrentamiento con chile, iniciativas que apensa fructificaron por la condicion economica de peru. Tambien es ciero que su propio presidente huyo a europa con el dinero reunido para comprar armamentos ¿o miento?. ESTOS HECHOS SON REALES Y DOCUMENTADOS, asi como el estado en q la oligarquia peruana tenia a su pais, al dilapidar el guano como si fuese su riqueza personal y el daño que le producia la competencia del salitre Chileno como fertilizante, producido en antofagasta e incluso tarapaca. Estas cosas son reales ¿usted en que se basa para escribir con semejante liviandad las cosas que escribio?

    tanto en la guerra del pacifico, con el rompimiento de un tratado LEGITIMO entre dos paises, por parte de bolivia, asi como con la guerra contra la confederacion peruano-boliviana, donde santa cruz envio barcos a chiloe al mando del exiliado general Chileno Freire, para q derrocara al gobierno chileno, PERUANOS Y BOLIVIANOS FUERON DIRECTAMENTE RESPONSABLES DE AMBOS CONFLICTOS BELICOS. un minimo de dignidad. de verdad que un minimo.

    si quiere exorcizar "los demonios" y vicios de la prensa peruana, podria partir por hacerse un zahumerio usted mismo.

    ResponderEliminar
  9. Bueno parece que el señor Alcese ha intentado documentarse, pero lamentablemente lo ha hecho tomando como referencia lo que dicen los historiadores prochilenos... Creo que las evidencias saltan a la vista, tomar como punto de partida lo que dice su historia sobre esta infraternal guerra es cegarse a la realidad. Este señor "ignora" y trata de asociar -con propósito de confundir- el tratado que se firmo seis años antes con Bolivia con la desesperada compra de armas que el congreso peruano aprobó INICIADA YA LA GUERRA y no antes ya que Perú estaba practicamente desarmado y era evidentemente derrotado. Fue encargado de esa compra el Presidente Prado que se dirigió a Inglaterra -la potencia de ese entonces- y dicho sea de paso aliada de Chile; este país imperial por supuesto que se negó a venderle armas al Perú y condicionó a otros paises europeos a que no lo hagan, de esto aprovecho el zátrapa para quedarse con el dinero. Por eso, cien años después Chile devolvió el favor a Inglaterra en el conflicto entre ésta y la Argentina en las Malvinas.
    Cuando las fuerzas chilenas llegadas a Lima, vinieron a saquear, matar y violar, esos "patriotas" chilenos más parecían delincuentes enviados para ese fin. Mientras la Rubia Albión (Inglaterra) se relamía de gusto por el festín que se iba a dar con los recursos peruanos y bolivianos.
    NO se hagan pues los entendidos y cultos que para eso tenemos a nuestro Alditus y su abuelete Bedoya Ugarteche, capaces de competir con el más pintado chileno en sobonería y "patrioterismo chilenista", esperando que esa nación los "aceite" por sus servicios.

    ResponderEliminar
  10. jajajajajajajajaj Anonimo verborreico e ignorante. El congreso peruano SI autorizo las compras de armamento el mismo año de la FIRMA DEL TRATADO SECRETO EN 1873. Es evidente que esto no fructificaria POR SU SITUACION ECONOMICA. ALGUNOS AÑOS DESPUES ESTABAN EN BANCAROTA Y NOSOTROS AL BORDE, RAZON POR LA QUE EL GASTO EN DEFENSA ESTABA COMPLETAMENTE DISMINUIDO CON EJEMPLOS COMO LOS QUE DI ANTERIORMENTE. de hecho la misma guerra dinamizo la economia chilena. respondanme y traten de, para variar, no dejarse llevar por la irracionalidad ¿cual era el objetivo de firmar un tratado de alianza militar, y ponganle el apellido que quieran, si no iban a a intentar reapaldarlo pertrechando a sus fuerzas militares en la medida que su mala situacion permitiera? claro, las eternas e irracionales victimas de siempre ¿El resto? mas panfletos; mas lloriqueso añejos y distorsionados sobre una guerra ¡de hace mas de 100 años!

    Esta bien demostrado que hubo paises que estuvieron mas que dispuestos a vender armas a los participantes del conflicto ¿Donde estaba su presidente entonces? ¿Ahora tambien es respnsabilidad Chilena que su presidente les robe? jajaj por Dios...
    Lo mas ridiculo es que si vemos las compras Chilenas, Inglaterra no estuvo ni cerca de ser el primer proveedor.

    ResponderEliminar
  11. Y rematamos con la payasada de las Malvinas. No me extraña la estupida asociacion Malvinas/guerra del pacifico, proviniendo de un Peruano, tan expuesto a las marañas de intrigas que se tejen en su pais y tanta creatividad autoindulgente y panfletillos autocomplacientes. crezcan de una vez peruanos. Esa fue una asociacion absurda, estupida y fuera de lugar.

    ResponderEliminar
  12. No se que dira el prensa brutas ese, pero este chilenillo alceste se hace el sabiondo. ¿NO crees animal de la naturaleza, que la misma historia quieren repetirla hoy los hermanos del sur? Mientras Perú y Bolivia están en otra. Chile sigue "renovando" su armamento no sé para qué diablos lo hacen ¿para defenderse de un país agresor como Perú? ¿o para el ataque de una Bolivia? ¿o de Argentina?
    Despierten, no sean tan tontos útiles de sus grupos de poder que se alian con los imperios del momento para apoderarse de las riquezas naturales de sus vecinos. ¿O creen que Perú desea las riquezas naturales de Chile? Si así fuera, entonces los peruanos estaríamos "renovando" nuestro armamento para estar listos para el ataque; pero no, Perú es quien tiene la riqueza, el gas, agua, minerales, selva con biodiversidad, etc? LA cosa es al contrario, Chile se prepara para tener una fuerza armada lista para atacar a los indefensos países de Perú y Bolivia, que no se arman porque en nuestras mentes no está hacer guerra. Allá los paranoicos chilenos, que toda su ansiedad es tener el mejor ejército de sudamérica ¿para qué? ¿para defenderse de países desarmados? LO MISMO PASÓ EN LA GUERRA DEL PACÍFICO. CHILE TENÍA ACORAZADOS, MIENTRAS PERÚ USABA VIEJOS MONITORES QUE NO ESTABAN PREPARADOS PARA LA GUERRA y CUYA ÚNICA ARMA ERA UN MEDIEVAL ESPOLÓN.
    ASí empezó el conflicto del Pacífico, con un Chile, mejor armado, haciendose la víctima de "agresores" que en realidad ni siquiera pensaban en pelear, ni podían hacerlo. LO demuestra las diferencias de armamento. Eso no lo puede borrar nadie.
    Eso es lo que fastidia de estos chilenitos como alceste. Lloran como víctimas, teniendo la sartén por el mango. ¿otra vez el mismo cuento? La única oportunidad en que Perú pudo cumplir con los sueños de víctima chileno fue en 1975, cuando allí sí Chile estaba en desventaja, pero no fue así, porque muchos peruanos estuvieron en contra de hacer guerra y mataron a Velazco. Agradezcan chilenos de esto a los mismo peruanos.
    AL pueblo chileno que no se dejen engañar por la gente de poder chileno, el problema no está entre nuestros pueblos, sino entre quienes nos gobiernan y nos adoctrinan en babosadas como "Chile es la víctima" o "Perú país agresor". Un saludo desde la amazonía a los hermanos nativos chilenos que están siendo masacrados por su gobierno. Esa gente que es la verdadera vertiente original de la tierra mapuche y dueña histórica de esas riquezas, estoy seguro que son los más ajenos a la teoría de un Chile advenedizo que mira por encima del hombro a todos sus vecinos.

    ResponderEliminar
  13. "ASí empezó el conflicto del Pacífico, con un Chile, mejor armado, haciendose la víctima de "agresores" que en realidad ni siquiera pensaban en pelear, ni podían hacerlo. LO demuestra las diferencias de armamento. Eso no lo puede borrar nadie."

    jajaj sin discusion alguna cualquier documento o hecho demuestra lo contrario respecto a la capacidad militar de Chile en en se momento. HECHOS. Si Peru no estaba mejor preparado; Si su propio presidente les robo; Si estaban en banca rota sin credito de ninguna especie en ningun lugar del mundo al declarar la banca rota unilateralmente; si la ineficiencia, improvisacion se anidaron en el esfuerzo de guerra Peruano... ¿Que tiene que ver todo eso con Chile? ¿Todos estos problemas, costumbres y malas practicas Peruanas son argumento de malicia Chilena? Pero que estupidez, Dios mio. Los acorazados, como ya deje claro, fueron adquiridos para un probable enfrentamiento con Argentina, eso no es secreto. Y Para tu conocimiento los inoperantes Manco capac y Atahualpa, "Los ataudes de hierro", ERAN ACORAZADOS, comprados por Peru a estados unidos un par de años antes que los acorazados Chilenos, Blanco y Cochrane, POR UN VALOR SUPERIOR A ESTOS. LA INCOMPETENCIA Y CORRUPCION PERUANA ES TRAGICOMICA Asi que peruano, intenta armar algun argumento que no insulte la inteligencia humana. intenta documentarte un poco y remitirte a hechos reales y no a las patrañas sin sustento del autocomplaciente y jodido ideario Peruano anti-Chileno...

    ¿Fastidiado yo? JAJAJAJAJAJ....

    Una ultima cosa Peruano, los mapuches, pueblo con el que ya estaban en guerra antes de la llegada de los Españoles, son mis hermanos, no tuyos. Ten un poco de verguenza antes de hablar de "masacrados" inexistentes en un pais donde reina e impera el estado de derecho, mientras tu gobierno mata indigenas nativos en Bagua. La guinda de la torta...

    ResponderEliminar
  14. Por Dios, estoy al borde de un ataque de risa. No puedo creer que los peruanos se esmeren con tanta decision en demostrar cuan retrogradas e ignorantes son. ¿Por que Chile se arma? jajaja. Solo en un pais en el que viven de improvisaciones pueden llegar a la irrefutable conclusion de que un pais se "arma" para invadirlos, sin darle valor a las virtudes generales que se desprenden de la preparacion y capacidad tecnica de sus fuerzas armadas; jaja Pero claro, si todo el mundo envidia a Peru ¿no? Hay que ser muy panfletario y ser muy atrasado para no ver los beneficios de la modernizacion. Chile progresa en todas sus areas ¿y tenemos que descuidar a las fuerzas armadas y no proveerles las herramientas para un desarrollo acorde? El equipamiento nuevo garantiza disminucion de costos en repuestos y mantenimiento; Chile ha disminuido su personal de planta cuantitativamente, aumentandolo cualitativamente; Chile se esmera en alcanzar los estandares OTAN; Chile hace todas sus adquisiciones de manera publica y transparente, mientras Peru, como siempre, en las sombras. HECHOS PERUANO, PARA VARIAR UN POCO. REMITETE A HECHOS Y NO DISCURSILLOS; UTILIZA TU,APARENTEMENTE INSIGNIFICANTE, CAPACIDAD DE RACIOCINIO. jajaj ciertamente estan en otra. En relacion al PIB Chileno el presupuesto de defensa HA DISMINUIDO mientras aumenta en todas las demas areas, tomando en consideracion un presupuesto militar que se ha acumulado y guardado desde la decada pasada ¿y tu, valiente e ignorante anonimo, que puedes decir al respecto? Lo mas ridiculo es que el gobierno Peruano esta autorizando mas gasto en defensa. Si no es mas de lo que es, anonimo delirante, es POR RAZONES EVIDENTES RESPECTO A NUESTRAS CAPACIDADES ACTUALES. Tu argumento es completamente estupido y contradictorio; Tan preocupados como estan, Peruano, no se arman mas precisamente por la misma razon ¡IDIOTA! En el paroxismo de la estupidez hablas de gastos militares sin siquiera pretender informarte, si lo hicieras te enterarias que esos miles de millones de dolares se vienen guardando y acumulando, como dije, de la decada pasada ¿Ocreeras que somos un despelote como ustedes?. Los que estan en otra, Peruano anonimo, son Bolivia y Argentina que no solo no estan preocupados si no que niegan la patraña del "armamentismo" (cuando quieras te doy un par de articulos Argentinos que se hacen mas eco respecto a la hipocrecia Peruana a proposito del tema mas que del supuesto "armamentismo" Chileno). Tu gobierno tiene uno de los niveles de desaprobacion mas alto de la region ¿Y nosotros somos los engañados? Asi, bajo estas condiciones resulta que en estos momentos los medios Peruanos nos bombardean con informaciones respecto a "armamentismo", mientras sus politicuchos de cuarta manipulan el tema a su antojo sacando dividendos politicos en un pais donde Chile les despierta todo el morbo; si no es el TLC con Chile, son las inversiones Chilenas, la papa, el pisco o el delirio PARANOICO (¿Sabra este anonimo el significado de "paranocio"?)y enfermante del armamentismo. ¿Y resulta que los "Chilenos" somos los engañados? Tu pais entero, como pocos, es un laboratorio social completo. Y tu anonimo, no eres mas que otro pobre sujeto de pruebas. En Chile, hoy, estan entrando en operacion las primeras dos plantas de regacificacion del hemisferio sur. En argentina ya hablan de importar gas de Chile. En peru por su parte o dejan de exportar a Mexico o van a tener que empezar los apagones y la racionalizacion de recursos, ya que como es costumbre en su falta de seriedad estimaron irresponsablemente sus reservas de gas en base al mejor escenario posible; Ademas, Peruano ignorante y panfletario, CHILE TIENE LA TERCERA RESERVA MUNDIAL DE AGUA DULCE. Asi que ¿que agua les vamos a ambicionar, Peruano? ¿Asi que queremos su gas? jajaja Por Dios...

    ResponderEliminar
  15. A todos los amigos anónimos, y en especial al compatriota latinoamericano Alceste, gracias por comentar en este blog; pero, en bien de una confrontación más alturada, bajemos el tono un poco. Sabemos que este tema es controversial y siempre cada uno expondrá sus ideas de la mejor manera que pueda. Pero no la impongamos "por la razón o la fuerza".
    Respecto a algunas apreciaciones equivocadas (ojalá no sea con mala intención):
    1.- El Atahualpa y Manco Cápac, no eran acorazados, sino MONITORES que el Perú compró en 1869, diez años antes de la guerra. La diferencia entre un acorazado y un monitor es grande, mientras el primero es un barco con artilleria para operaciones en alta mar, es decir, para agredir y destruir barcos enemigos; el monitor es como una batería flotante, para operaciones fluviales o cerca de la costa, y se usaban básicamente para defender puertos, en alta mar era un desastre. salvo el Huáscar que cuando atacaba lo hacia con SU ESPOLÖN de acero.
    2.- Es sólo un decir que Chile tiene gas. Su reserva es de solo 28 mil millones de m3. Se proyecta que para el 2020 va a necesitar consumir 196 mil millones de m3. ¿Cómo compensará esta necesidad? Porque a su principal abastecedor (Argentina) se le está empezando a agotar el combustible.
    3.- ¿Chile tiene la tercera reserva mundial de agua dulce? Falso. Es hielo y nieve que para transformalos en agua se requeriría de inimaginables fuentes de energía sostenible que hasta ahora nadie soluciona, en cambio la reserva del Amazonas es agua servida, ahora mismo y sin costo adicional. Y usted sabe, amigo chileno, la energía es el oro del futuro. ¿cree que se malgastará convirtiendo el hielo, cuando en fuentes como Amazonas y Río de la Plata lo tienen a la mano?
    4.- Es cierto, nuestro actual gobierno tiene una desaprobación grande, justamente por sus corruptelas y negociados donde no son ajenos muchos empresarios chilenos.

    ResponderEliminar
  16. JAJAJAAA
    este tipo si que esta loco, chile tiene la tercera reserva mundial de agua... Jajaaa ¿de donde sacas tus informes?
    Ve con tu cuento a otra parte, o sea que han desplazado a Canadá, EEUU, China,sin contar a Brasil y Rusia... No vengas con cuentos "rotos", con mentiras viles queriendo mostrarte como "culto". No hay más analfabeto que el que cree saber en medio de su ignorancia.
    Gracias a su padrino EE.UU. los chilenos creen ser lo mejorcito, son simplemente gerdarmes (aquí le decimos "huelepedos") de los intereses "gringos", como lo fueron en su momento de los britanicos. Esa es su triste realidad, y se sacuden de ese servilismo, encausandonos a los peruanos como ignorantes, pobrecitos; hay que ser indulgentes y comprenderlos en su mediocridad...
    Claro, son simplemente bastardos culturales, de allí su envidia y "nobleza"...

    ResponderEliminar
  17. Shawacco ignorante. ¿Que te hace pensar que la superficie de un pais tiene que ver con sus reservas de agua? .... ERES BIEN BRUTO Y BURRO. La primera reserva de agua del planeta es la Antartida (el polo sur), pero es inaccesible, porque esta en otro contienente y no hay poblacion cercana. La segunda masa de hielo del planeta es Groenlandia, proxima al polo norte. Aislada fisicamente tambien por el mar, separada de America y de Europa. LA TERCERA MASA DE HIELO DEL PLANETA ESTA EN LA PATAGONIA CHILENA Y SE LLAMA "CAMPO DE HIELOS CONTINENTALES". Mas aun, un estudio reciente realizado por el gobierno de Chile demostro que CHILE TIENE EL DOBLE DE GLACIARES DE LOS QUE PENSABA.... y por lo tanto, CHILE TIENE LAS MAYORES RESERVAS DE AGUA DE TODO EL HEMISFERIO SUR (excluyendo la Antartida... la cual, por cierto, tenemos a mano). Las MALAS NOTICIAS SON PARA PERU... tercer pais mas afectado a nivel mundial por el cambio climatico. Peru, pais que perdera los glaciares andinos que abastecen de agua su costa en los proximos 12 a 15 años.... y si esas fueran malas noticias.... UN ESTUDIO RECIENTE DE LA UNIVERSIDAD DE SAO PAULO PROYECTA QUE PARA 2033 EL AMAZONAS PODRIA SER UNA SABANA SEMIDESERTICA, PRACTICAMENTE SIN AGUA. Anda juntando saliva, compadre. Los estudios chilenos demuestran que los glaciares chilenos tienen para 1000 años si continua el calentamiento global y el derretimiento. Todo lo que digo, esta BASADO EN CIENCIA, ESTUDIOS Y ESTA DISPONIBLE EN INTERNET... SI TU CREES QUE LA INTERNET ES SOLO PARA MIRAR MINAS DESNUDAS, VIDEOS DE YOUTUBE O INSULTAR CHILENOS.... mmm... bueno, se comprende porque no sabes todo lo que te digo... por que no te informas. Seguro eres uno de esos ignorantes que desea que Humala o Donayre sea presidente de Peru. Jajajajaja... pobre tipo.

    ResponderEliminar
  18. JAJAJAAAA
    Pobre tipo, este chileno fantasea con posibilidades.
    Bien sabes que esa región -considerada por algunos como la tercera reserva de agua-, lo comparten con Argentina (aún esta por delimitar), pero para desgracia vuestra, las vertientes, en su mayoría, van hacia el lado este, o sea la Argentina. Seguramente Chile se prepara para robar esos territorios a Argentina, tal como lo hizo con Bolivia y Perú; solo está esperando el momento propicio -como una fiera dispuesta a destrozar a su víctima-. Por eso se han ganado bien su apelativo de "Chile,el judas de sudamerica".
    Asi que guardate tus vilipendios y no te encierres en lo que te cuentan tus "intelectuales", pues cada frase que emites está cargada de verdades a medias y falsedades.

    ResponderEliminar
  19. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  20. JAJAJAJAJAJAJAJA. No me gusta expresar burla a traves de esas "risitas", lo encuentro infantil. es una agresion a veces carente de sentido y q todos fingen o imitan. pero es dificil no burlarse del pobre shawalacco jaja. estas verdaderamente cagado peruano jajaj. Como es el asunto entonces, peruano? ¿partiste mofandote y negando la existencia de tales reservas y ahora segun tu, esas mismas reservas de agua dulce "inexistentes" son compartidas por argentina y chile? ¿como es el asunto, peruano? Por Dios...
    Siempre me ha llamado la atencion la facilidad con que los peruanos se adueñan de la verdad, la invocan, y a los hechos no paran de llamarlos "inventos" o mentira". se nota que estan acostumbrados a "mentirse" o a que "les mientan", haciendo natural su desconfianza hacia todo lo que no les gusta o les afecta, en este caso Chile, especialmente Chile; tema capital en la conformacion de su identidad como nacion. Es realmente curioso como frente a hechos o datos reales, a lo mas solo discutibles con buena argumentacion y mas datos, ustedes los resuelven simplemente "negandolo" sin razon ni logica alguna.

    Shawalaccito... Chile ya identifico sus glaciares. SUS glaciares, GLACIARES CHILENOS, Argentina no pinta nada en el tema ¿que parte de SUS no logras discernir? Y HE AHI LAS RESERVAS DE AGUA DULCE Q REPRESENTA LA TERCERA MAYOR DEL PLANETA. SON GLACIARES PORBRE IMBECIL PATETICO, AGUA EN FORMA DE ROCA. PARA TU INFORMACION, SOLO EL 0,3% DEL AGUA DULCE DEL PLANETA ES SUPERFICIAL Y SE ENCUENTRA EN FORMA LIQUIDA, EL RESTO SE ENCUENTRA EN EL ESTADO DESCRITO LO CUAL ES MUCHO MAS FAVORABLE.jaja pero que idiota...
    Lo de Cain de america, siendo un discurso establecido en la mentalidad peruana, axioma del q tratan de convencer a medio mundo, es solo el reflejo de la mala leche a la que puedan llegar. No es mas que una excusa barata de Argentinos sin mucho nivel y una fuente de orgasmos en el que se regodean criaturas inferiores, retrogradas y resentidas como tu. Pero como ya vimos no vales demasiado la pena. LOS HECHOS, dejan claro cual es la nacion mas intrigante de la region; que intigo contra sus libertadores y todos sus vecinos. que le armo guerras a todos y PERDIO CON TODOS.

    Para el dueño de este blog, notar que fueron sus compatriotas los q empezaron con descalificaciones en su inconmensurable inseguridad, como si ya no fueran sucientemente insultantes para la inteligencia humana sus panfletos baratos y su falta de razonamiento.
    Me soprende como me tratas de "compatriota latinoamericano". realmente increible. Como alguien puede MENTIR en una nota, haciendo un analisis inexacto con cosas que no son reales y razonamientos que omiten informacion que los hacen carentes de sentido, y despues tratarme de "hermano". Lo que escribes es derechamente una ofensa. respondeme una cosa, en vez de centrarte en la pequeña discusion sobre "reservas de agua dulce" ¿por que no respondiste a mis primeros cuestionamientos, derechamente dirigidos a esta nota? ¿Por que no?

    ResponderEliminar
  21. Sobre los unicos puntos que toco:

    1- Estimado ¿y que es un monitor? El Huascar era una especie unica apta para alta mar. Los dos monitores nombrados, el Atahualpa y el Manco Capac, correspondian al tipo de "acorazados" cannonicus solo aptos para rios. Por demas da lo mismo el asunto semantico, ustedes los adquierieron en 1868 y ni siquiera hoy, saben muy bien, los historiadores peruanos que se pretendia. Lo mas probable, como dije es que no sea mas que otro ejemplo de ineficiencia y corrupcion. Los acorazados Chilenos fueron ENVIADOS A CONSTRUIR APENAS UN PAR DE AÑOS DESPUES EN 1872, solo para llegar a ser ofrecidos en venta para palear la cuasi banca rota en la que se encontraba Chile.

    2- Hasta donde recuerdo, las reservas de gas Chilenas en el fondo maritimo AUN NO SON ESTIMADAS. no se a que pretendes responder con esto... sinceramente no. Ya estan entrando en operacion las dos plantas de regacificacion Chilenas, las dos primeras del hemisferio sur. IMPORTAMOS GAS DESDE TRINIDAD Y TOBAGO, SOMOS INDEPENDIENTES DE NUESTROS VECINOS, Y YA QUE CURIOSAMENTE NOMBRAS A ARGENTINA, EN ESE PAIS YA SE HABLA DE IMPORTAR GAS DESDE CHILE. Mientras, hoy, Bolivia desesperadamente busca mercado para su gas (una verdadera tragedia), Peru no sabe como hacer para controlar los envios a mexico para no quedarse sin gas para consumo interno y Argentina... Bueno todos sabemos los problemas de Argentina.
    ¿a que ibas con este comentario? Parto de la base que, ya que respondiste innecesariamente a esto, sabes lo que es el GNL... En fin.

    3- Creo que esta bastante claro el tema del agua con la respuesta a shawalaccito. Por otro lado no me habia dado cuenta de que estabamso hablando de convertir plomo en oro jajaja. Esta bastante claro que Chile si posee tales reservas. Nada de "Falso".

    En fin, paz. Espero que no aparezcamas el pobre shawalaccito para mantener la discusion "alturada".

    Mucho exito con su blog. pero replanteese el tema que trata en esta ocasion.

    ResponderEliminar